2010 04 21

Kauno pilies atstatymas

Jau kuris laikas akys krypstą į aplink Kauno pilį dirbančius kranus… pagalvojau “gerai, kad kažką daro” (y) Tuomet šiandien laikraštyje “15 min” perskaičiau ką daro… ir už kieno pinigus…

Šiek tiek žiauru, kad mums svarbaus paveldo rekonstrukciją finansuoja… Norvegija, o Kaunas prisideda tik 15%… Vadinasi Norvegams labiau rūpi, jie geriau supranta tokio objekto svarbą nei mes patys??

Dar įdomiau, kad tie milijonai skiriami… pervesti pėsčiųjų takelį ten kažkaip įmantriau… pagilinti griovį, padaryti medinį tiltuką ir pan. Ž0džiu iš principo aplinkos tvarkymas ir nieko iš pagrindų svarbaus, esminio.

Turiu omeny tai, kad daug metų tikiuosi, kad ta pilis bus ATSTATYTA, t.y. atmūrytos akmenų ir raudonų plytų sienos, iškils bokštai kurių nebėra ir t.t. (wasntme)

Kai kas pasakys “kičas”, nesamonė? Gal… bet tai bet kokiu atveju gražiau nei… nieko.. t.y. dalelytė griuvėsių. Ir kičas būtų jei pridaryti nesąmonių, kaip kažkas siūlo permatomas sienas, stiklo komponentus ir kitą “moderną”…  Jei be tokių nesąmonių, tarkim  Trakų salos pilis “sumūryta” sovietų laikais, tai ji dėl to mažiau lankoma ar mažiau graži? Ne… kiek tenką pačiam būti, užsieniečiams rodyti, tai daugelis ją vertina kaip vieną ryškesnių Lietuvos simbolių! Tad Kauno pilis, kaip Trakų salos ar Valdovų rūmai, galėtų ir turėtų pasitarnauti tam pačiam ir dar daugiau – muziejus, renginiai, riterių turnyrai ten visokie, valstybinės šventės, karių priesaikos… Tereikią ją realiai atstatyti iš paprastų Lietuvos laukų akmenų, iš molio plytų kaip darė mūsų Bočiai! O ne landšaftą stumdyti pirmyn atgal ir plauti milijonus…

Kiti pasakys kad tam reikia didelių pinigų? Taip, gal… bet jei mažiau vogtu kas prieina o statybos firmos prisidėtų įkainių nuolaidomis prie tautai svarbaus objekto atkūrimo, jei net būtų organizuojamos visuomeninės talkos – aš pats ir tūkstančiai kitų manau atneštų ir įmūrytų po akmenį, po plytą ;)

Tą mačiau keliaujant po Makedonija, Balkanus – pilys, gerokai įspūdingesnių gabaritų yra tiesiog pastatomos beveik iš nieko, moderniai klojant akmenis ir tvirtinant cementu pagal buvusius kontūrus… Ir visai gražu. Bent tiek, kad geriau nei NIEKO! Ir tik nereikia sakyti, kad balkanų šalys turtingesnės už Lietuvą ir gali sau tai leisti, o mes – ne :) Dažnai tereikia noro ir strateginio mąstymo reikiama linkme, o ne trumpalaikių pasikrapštymų aplink…


Istorija, archeologija, paveldas, legendos    komentarų 14


komentarų 14

  • O kas savininkas bus pagalvoji? Norvegai. Jie šiaip sau pilies nestato. Jie iš jos darys verslą, ką tik nori. Kauno suknista valdžia tiesiog atiduoda tokį istorinį objektą užseniečiams į rankas. O jie ten gali daryti ką tik nori, kad ir rengti gėjų vakarėlius. Jie iš pilies darysis pinigus.

  • kaip turizmo studentei, teko daug mokytis ir dometis apie istorinio, kulturinio ir kitokio paveldo rekonstrukcijas, netgi baigiamasis mano darbas yra apie Traku pilies rekonstrukcija. Taip kad remdamasi igytomis ziniomis, kitu saliu praktika ir issnalizuotais ivairiausiais saltiniais galiu tik pritarti rimtu specialistu, istoriku ir turizmo pavelda ismananciu zmoniu nuomuonei- tai kas padaryta is Traku pilies yra tik grazus akiai vaizdas, po sovietiniu rekonstrukciju ji neturi ne laso tikro autentiskumo, netgi architekturiskai pristatyta tai ko isvis niekada nebuvo pastato konstrukcijoje. Valdovu rumai Vilniuje- pasityciojimas is istorinio paveldo o del Kauno pilies tai nera ka ir kalbeti. Zmonems graziau kad akiai butu malonu paziureti ir pasigereti , va pilis, va bokstai, mmm kaip autentiska…Lietuvai dar toli iki kitu saliu praktikos kai pvz istorinio pastato griuvesiai yra sutvarkomi kiek imanoma is likusiu griuvesiuose akmenu ir kitu autentisku medziagu ir uzeldinami, o neatstatoma net ir is labai panasiu medziagu ir tuo labiau nepristatoma tai kas istoriskai isvis ten neegzistavo. Gaila ziureti kai istorines vietos yra paverciamos ne istorinio kulturinio paveldo paminklu o tiesiog sukurta elementari klastote is ”raudonu plytu”.

  • bijau studentei Agnei domėjimasis bei “daug mokymasis” neapšvietė smegenų, kad ir kiek ji juos “remtum įgytomis žiniomis”. Panelei pirmiausia reikėtų įsigyti ir nešioti seilinuką, nes gerbiamai “turizmo paveldą” išmanančiai Agnei truputi varva seilė (o gal snarglys) – kaip sakoma tokiais atvejais: “nuo nosies kapt, ant lūpos papt” – toks tamstelės atsiprašant-išmanymas, o pareiškimai stiproki, “su seilės taškymu”. Galbūt studentė Agnė galėtų dar šiiek tiek “pasiremti savo įgytomis žiniomis” ir paaiškinti mums visiems, kaip įmanoma ką nors “pristatyti/nepristatyti pastato konstrukcijose” ? Kas dėl autentikos, tai nemanau, jog kvailiai, kurių sugebėjimai užsibaigia išvada “va pilis, va bokštai”, iš viso turi kokių nors lūkesčių dėl autentikos. Paprastai dėl jos stygiaus viaukčioja su pavydėtinu pastovumu ir nesiorientavimu tokios “daug besimokiusios” tačiau taip ir nedasimokusios panelytės.

  • ciocia, tamstos diskusijos stilius yra pernelyg tamstą pačią žeminantis. stengis ieškoti argumentų, o ne įžeidinėjimų, nesusijusių su tema

    Agne, aš suprantu tamstos poziciją, tačiau žiūriu iš labai paprastų ciniškų pozicijų. Palyginkim Trakų, Biržų, Klaipėdos (plačiau – Miro, Nesvyžiaus ir t.t.) pilis ir Medininkus, Baltadvarį, Kauną ir t.t. Idealiame pasaulyje aš pritarčiau puristiškai nusiteikusiems istorikams, jog reikia palikti autentiką ir ją maksimaliai konservuoti. Iš tiesų, kam teko būti ir matyti po angarais buvusius autentiškus Valdovų rūmų ir kitų Žemutinės pilies statinių pėdsakus, tai buvo vertybė. Tačiau problema, jog skirtumą tarp autentikos ir kokybiškų falsifikatų skiria gal 5% piliečių. Tada yra politinio apsisprendimo klausimas – ar mes norim pasitelkti šiuolaikines galimybes ir sukurti muliažus maksimaliai artimus istorinei tiesai (taip su istorija supažindindami 95% piliečių, įtraukdami istoriniu objektus į šiuolaikines tradicijas), ar norim patenkinti tų 5% lūkesčius ir palikti tik tai, kas tikrai autentiška? Aš, visgi, rinkčiausi pirmąjį variantą. Manau, stengiantis galima suderinti abu variantus ir, sakyčiau, Biržų pilyje tai santykinai optimaliai realizuota – jeigu nori, nagrinėk pilies požemius, liesk autentiškas liekanas. Jeigu nori – grožėkis išoriniu vaizdu, naudokis centriniu šildymu ir šiuolaikiniais tualetais :) Manau, jog istoriją palikę tik istoriją turėsim itin menką domėjimąsi istorija, ji liks uždaro entuziastų būrelio užsiėmimu.

  • na, ‘ciocia’ kad ir kas bebutum, ‘delfio’ lygio komentarai tikrai nesumenkins nei mano pasitikejimo savimi ir savo ziniomis, nei mano issilavinimo nei supratimo paveldo issaugojimo tema. Niekada nesigincysiu apie tai ko neismanau, tarkim apie siame tinklapyje daznai minima Rope Jumping- viskas ka apie ji zinau-sauniai atrodo, uzkabina, noriu pabandyt o technine puse kol kas lieka profesionalams nes jos as neismanau todel ir nesiimu aiskinti kas ir kaip. O del turizmo, ypatingai kulturinio istorinio paveldo issaugojimo srities galiu drasiai pasiulyti susitikti akis i aki ir saunia diskusija sia tema (paremta tikrais argumentais o ne vien savo nuomuone) issiaiskinti kas vis tik cia yra toks ”daug pasimokes ir su seilinuku ” :)

  • Liutaurai, saunu kad supratai mano pozicija. Vis tik noriu papriestarauti tam kad vardant lankytoju sudominimo , konforto kaip kad sildymai senovinese baznyciose ir modernus tualetai paciame autentisko pastato viduje priestarauja paciam autentiskumo islaikymo principui. Kiek teko lankytis pasaulio kulturinio paveldo objektuose, ten i viska ziurima labai rimtai. Tenai niekas nepataikauja lankytojams, nesivercia per galva kad jiems butu idomu lankyti ir taip idomia vieta. Yra tokiu vietu kurios pvz vardan kad padidetu lankytoju skaicius, pristato visokiu kaviniu, mcdonaldu, sildymu kad tik lankytojams patogiau. Todel ir gaila kad ateinancioms kartoms isliks tik perstatytos, ir dazniausiai ne i tema, seno paveldo klastotes.
    O sudominti lankytoja, nepazeidziant autentiskumo yra labai daug budu, kaip kad interpretacija, moderniu technologiju ( turiu omenyje ne statybines medziagas) tokiu kaip media pasitelkimas kas tik paskatina mokymosi procesa, sudomina zmones o nepakeicia tikrosios objekto vertes is pagrindu. Tik tai aisku irgi turi labai slidzia riba ir tai turi but sprendziama ne savivaldybiu susirinkimuose o rimtu tos srities profesionalu rate.

  • Pilnai pritariu Liutaurui. Pats zadejau panasiai komentuoti, bet man net nelabai aktualu – savo pozicija pasakiau paciu irasu :)
    Siaip tik galiu pasikartoti, kad man, nei radikaliam istorikui, nei radikaliam pop`isninkui priimtiniausias variantas, kad tai butu tiesiog atstatyta. Nebutinai ultra autentiskai, bet tikrai ir be jokiu perdetu modernumu, iskraipymu, pristatymu ko nebuvo, ka kokie menininkai apsiruke dapaiso :) Taciau viena zinau – kad ir kaip kas benoretu autentikos, bet siais laikais su saku fakelais piliu kiemu neikas nesvies… nori nenori, bet turi buti isvedzioti elektros laidai, irengta dar kazkokiu modernumu ;) O ir modernus tualetai bent man tikrai nesugadino ispudzio apie lankomas pilis (kuriu teko pamatyt ne taip mazai) ar Vatikana :)

  • na autentiskumo principo esme tiesiog yra tokia, o ar ja beimanoma pritaikyti taip kaip reikia siais laikais tai jau yra kitas klausimas :) mano pozicija nera radikali – ”seniau arkliais vazinejo tai meskim dabar masinas”. tik zmones tiesiog nenusimanydami interpretuoja tuos visus atstatymus klaidingai, tik tiek.

  • Liko nepaminetas dar vienas, mano akimis – esminis aspektas. Pilis pati savaime – tai tik tvarkingai sudeta akmenu kruva. Esme yra jos reiksme Tautai ir visuomenei. Kauno pilis – didingos ir garbingos musu proteviu kovos pries nieksingus kryziuocius simbolis. Kryziuocius, zudziusius musu protevius, grobusius vaikus ir moteris vergovei.
    Sioje plotmeje is karto atsiskleidzia pilies atstatymo salininku ir priesininku tikrieji motyvai. Darosi lengva drauga atskirti nuo prieso.
    Dainiau – spaudziu desine!

  • na matau kad viskas labai panasu i is serijos ” seniausiai yra irodyta kad zeme yra apvali, bet ”mano nuomone” ji kvadratine. Mokslininku, savo srities profesionalu zinios ir tam tikros taisykles, principai yra niekas pries tas zmoniu ‘asmenines nuomones’ :)

  • Panele Agne, jūsų jokiais argumentais neparemti išvedžiojimai apie “tam tikras taisykles”, kurios kažkodėl neįvardinamos, ir neva tai vienintelę ir niekuomet nekintančią “mokslininkų” tiesą, primena nuzombėjusio sektanto scientologo mantrą.
    Prieš apeliuojant į “kitų šalių praktikas” patarčiau pirma apsilankyti Karkasono mieste Prancūzijoje. Ten įvykdyda miesto sienų rekonstrukcija taip pat dalies mokslininkų anksčiau buvo sukritikuota kaip neva tai neautentiška. O rezultate Karkasone tenka vos ne alkūnėmis skintis kelią pro turistų minias.

  • zinai, ponas Piligrime, i Lietuvos akropolius zmones taip pat bega masemis ir dar kokiomis:D
    ir ka? kai kalbama apie autentika ir objekto islaikyma- lankytoju skaicius nieko nereiskia. Va del pinigu-kita kalba, todel nereikia maisyti dvieju interesu. Mokslininkams rupi islaikyti pavelda toks koks yra o ne bet kokiom priemonem atstatyti kad tik zmoniu pritrauktu :) na o tie kuriuos domina vien finansine nauda – atstatys Kauno pili nors ir is krikstolo, kad tik tie zmoniu daugiau eitu ir zavetusi :)
    Ir beje, pasaulyje jau labai mazai kas ir beziuri i ta autentiskuma, tai tiesiog neapsimoka, tu teisus, zmones puikiai lanko atsatytus objektus ir dar kaip lanko bet pats autentiskumo islaikymo principas priestarauja tokioms rekonstrukcijoms kurias zadama daryti Kauno pilyje, tik tiek :) del ko cia ir vyksta sitas gincas. o ir ka tas ”priestarauja” reiskia dabartiniame pasaulyje? VISIKAI NIEKO todel bukit ramus, vienaip ar kitaip ja atstatys. klausimas tik ar nebus tai tik grazus statinukas kurio tikroji verte liks tik knygose.

  • Beje, Prancuzijoje ir minetame Karkasone teko lankytis, dargi UNESCO vedamuose seminaruose apie objektu restauravima ir konservavima teko dalyvauti kuriuose buvo ir sis objektas paminetas. Turistai nenori akmenu kruvos- jie nori grazios pasaku pilies, grazuciu namuku, boksteliu, gatveliu o ne griuvesiu liekanu todel jie ir yra atstatinejami. Turistai nesa finansine nauda o tikroji paveldu verte rupi tik tiems istorikams, menininkams, moksliukams ir tt ir tt. Tai vyksta ir vyks visame pasaulyje bet tai nera TEISINGA vien del to kad taip vyksta.

  • Visi žavisi vakarietiškomis pilimis, bet mums, sako, atstatinėti negalima, nes tai nebus autentika.

    Tik šitie autentikos gerbėjai nežino, kad beveik visos Vakarų Europos pilys buvo daug kartų sugriautos, sunykusios dėl laiko tėkmės, sunaikintos gaisrų. Paprasčiausiai, jie savo pilis spėjo atstatyti prieš šimtą metų ar net prieš kelis šimtmečius ir dabar visi galvoja, kad jos tokios buvo visada. Jie norėjo savo pilis turėti tokias, kokios jos kažkada buvo ir jie tokias pilis turi.

    Mes taip pat turime atstatyti savo pilis pagal viduramžių technologijas iš viduramžiškų medžiagų, kad savo vaikams ir vaikaičiams galėtume parodyti, kur mūsų protėviai gynėsi. Tikslas bus pasiektas, o tos kalbos “autentiška – neautentiška” labai greitai baigsis. Po dvidešimties metų visi susigyvens su atstatyta pilimi ir, kaip dabar Vakarų Europoje, visi galvos, kad jos tokios ir buvo.

Komentuoti: Jonas